听闻京六排放标准要借鉴美标，而国六排放标准则继续沿用欧标，予墨觉得这挺有意思，值得讨论讨论。但对这事儿不满的，予墨肯定不是第一个。

对北京要玩美标京六不满的，首先就是车企的同志们。美标和欧标，几乎是全球国家排放标准的翻版或基础，因为两套标准的测试工况完全不同，车企在汽车的排放控制策略上也有天壤之别。如果京六用美标、国六用欧标，那就意味着车企的每个车型都要进行不同的排放标定，研发、认证、生产成本自然要大幅上升。

搞国六排放标准的，恐怕也不会买北京的帐。全国一盘棋，都得跟着国标走，你北京市为啥要自己另搞一套，玩什么特立独行？还给汽车企业找无谓的麻烦，阻碍中国汽车排放水平的有序进步？

予墨虽然对国五国六直接沿用欧标长期有些不满（不满的理由，主要是因为中国这么大，销量这么高，却一直没有自己的测试程序，欧标严重不符合中国的路况。据说中国汽车中心正在抓紧制定，2017年之前就要出台，这是大好事），但对北京市要自己玩美标的做法，更加不认同。

北京为什么要特立独行、另立炉灶？明面上，当然是为了大气污染的治理，为了北京人民的健康生活。但要实现这个目标，是不是一定非要沿用美标不行？北京市环保局机动车排放管理处处长李昆生曾向媒体解释过这个问题，理由是为了环境，就要向世界上最严格的美标靠拢。

在予墨看来，靠拢美标并没有错，但必须是全国整齐划一，走一条标准路线。在美国，加州独立于美国环保局，采用自己独立的评测体系，但是它的测试方法，也还是和美国环保局保持一致的。只是加州的排放限值（污染物的控制种类和限值有所不同），要领先美国环保局几年。正因为如此，美国现在有17个州，是认可加州认证的。而车企嘛，只要按照加州的要求做到了排放标准，那么美国环保局的要求自然也就不成问题。

但北京在测试标准上都要特立独行，那就另当别论了。我觉得，北京市玩美标京六，除了为了环境，更是为了突出自个儿的“与众不同”，要做点“成绩”出来。“你加州不是要领先美国环保局几年吗？我大北京的排放标准就比国标连测试程序都要更先进！更何况，对国六不满的，不仅仅有从业者，普通民众对欧标的油耗测试结果也很不满嘛！我们是有广泛的群众基础的。”

群众基础是有，但是不是意味着北京你就可以“别出心裁”？予墨不是学法律的，对这个没有严格的概念。但予墨查阅了《中华人民共和国大气污染治理法》。

其中第50条说：

“省、自治区、直辖市人民政府可以在条件具备的地区，提前执行国家机动车大气污染物排放标准中相应阶段排放限值，并报国务院环境保护主管部门备案。”

第80条说：

“重点区域内有关省、自治区、直辖市人民政府应当实施更严格的机动车大气污染物排放标准，统一在用机动车检验方法和排放限值，并配套供应合格的车用燃油。”

如果将两条合并起来理解，予墨觉得《大气污染治理法》的意思，是希望像北京这样的城市，可以学习加州，但不是让你完全自个玩自个的。

话说回来，北京作为帝都，如果非要很硬气，就要不和国六步调一致的搞美标京六，那车企只能是两种控制策略来满足。因为虽然欧标的要求相对低，但因为测试方法不一样，满足了美标，也不一定能满足欧标，这是车企比在美国更头痛的事儿。

但最痛苦的，无疑将会是自主品牌企业。在中国市场的大多数合资品牌，基本都在美国卖车，对于美标的控制经验都是有的。虽然大众被美国抓到造假，但予墨说实在的，自主品牌还没有哪家敢在美国大量卖车，在排放上，估计连怎么造假都还不怎么会。北京搞美标，那几年内，自主车企基本上就被排除在北京市场之外了。

或许你会说，不是还有德尔福、博世、马瑞利、大陆、日立们吗？是的，它们也确实都有美标的经验，但自主车企借助它们的力量实现美标，那至少也是几年后的事儿了。而且，自主品牌目前在北京市场就卖得不咋样，是不是愿意花这个成本和精力来做美标，都要打个问号。

说到大气污染治理，予墨总是强调监管的作用。大众在美国的排放出了问题，最终也正是监管起到了重要作用。咱们这，监管始终有一些缺失，力度不够。

北京市环保局看到予墨说这个，会很不乐意。“予墨你难道不知道，我们现在在全市有很多移动式的尾气遥测设备，2017年之前，还要上马一百多台固定测试设备，对集中路段进行24小时不间断监测吗？”

不说这事儿还好，说这事儿予墨更觉得来气！对这个问题，我将在另外一篇文章《尾气排放超标，该被罚款的一定是车主吗？》里单聊。

总而言之，予墨对于北京要自个玩美标这事儿，相当不认同。纵然有大气污染问题摆在前面，予墨也依然觉得动机不纯。标准选择欧标还是美标，不是尾气排放控制的根本所在，关键的，仍然在于尽快淘汰老旧黄标车，尽快加强监管，让路上跑的京四京五车，真的都是京四京五排放标准。