11月8日到9日，全国公安交通管理工作会议在上海召开。为了保证交通道路安全，公安机关要将驾驶人严重交通违法、责任事故信息纳入个人不良征信记录。对各类失信行为驾驶人、交通安全相关企业及从业人员，实施信用分类管理，根据信用评定差异予以相应的激励、警示或惩戒。

反思

违法成本 不仅罚分罚款

多数交通事故的发生，都和交通违法违规行为有扯不断的关系。虽然这几年，各地加大了对交通违法违规行为的查处和打击力度，但是治理的效果依然难尽人意。从一个层面来说，就是因为“执罚经济”的治理手段还不能让人更好畏惧。

“执罚经济”虽然具有一定威力，可是由于人们已经养成了“凡是用钱能解决的事情都不算是个事”的心理，也就导致了一罚了之现象的出现。

当交通违法违规行为纳入了社会征信记录系统的时候，就不同了。记录到这个系统之中之后，就会遇到各种各样的困难。

不过，这个办法虽然好，但是需要关注的是，纳入征信记录系统之后，交警部门不能只当一个记事本，能不能产生威力关键在于记录之后如何约束。这就需要交警部门在此后的约束上做些事情。笔者以为，需要对“失信人员”给予制度约束，比如说如果有人被纳入了失信系统之后，就应该在今后驾驶证的后续年检上，在车辆保险的办理上，在涉及道路交通管理的各种政策上，提升监管的标准，让“失信人员”在交警环节能有“寸步难行”的感受。

要想形成更大压力，就要让交警部门的“失信系统”与社会各行各业的“失信系统”对接起来。也就是说在交通范围内的失信，不能只是交警部门关起门来惩罚，还必须让社会其他部门建立的“失信系统”同时处罚，比如在办理分期付款买房的时候，在办理企业贷款的时候，在参加各种评选的时候，都应该受到约束。

值得思考的一个问题是，在推行了“交通违法人员纳入征信记录”办法之后，有关部门是否能渐渐放弃对“执罚经济”的依赖，步入一个用法律约束，而不是用罚款说事的法治轨道。

据预测，2020年我国机动车保有量将达到3.5亿辆，机动车驾驶人将达到4.5亿人。机动车、驾驶人数量持续上升，事故概率增加，有可能从“量变”到“质变”，道路交通安全形势不容乐观。这种形式下，我们就是要让“信用约束”成为交通违法的刹车片。（郭元鹏）

析理

不良记录 体现精准管理

据统计，我国每年依然大约有6万人死于交通事故，20多万人在事故中受伤。死亡交通事故中，90%以上是因驾驶人交通违法行为导致。

由此可见交通违法行为的危害性。将严重交通违法纳入个人不良征信记录，旨在呼吁广大交通参与者自觉抵制7类交通违法行为，在全社会树立法治意识、规则意识、安全自律意识、社会责任意识、文明礼让意识，努力形成“遵守交通法规光荣，违反交通法规可耻”的社会氛围。

一直以来，我们对于交通违章违法的处理，不外是扣分、罚款处罚。这些虽然是常规执法，也有一定的效果，但是有效也有限，执法需要与时俱进，不断创新方法。将严重交通违法纳入个人不良征信记录，就是执法的创新，驾驶人违法被纳入个人不良征信记录，从此有了信用污点，不仅不光彩，而且给自身带来许多麻烦。会像“老赖”一样，个人信用受损，会处处掣肘。

有人认为，交通违法的“不良征信记录”，不过是黑名单的升级版。但是笔者以为，交通违法纳入“不良征信记录”目的不在“黑”，而是在于管理规范化，常态化精细化，以达到精准惩戒处罚目的。当然，这需要更多的联动机制和配套措施跟进。诸如将严重交通违法行为加总记录，并列入黑名单，构建“一处失信，处处受限”的信用监督、警示和惩戒工作体制机制。建立信用等级评价体系，实行失信被执行人信息与各类信用信息互联共享，以联合惩戒为核心的失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制高效运行。全方位提高交通违法的失信成本，让失信者寸步难行，并付出惨痛代价，让交通违法吃不了兜着走。吴玲

支持

一次违法 可能处处受限

将驾驶人严重交通违法、责任事故信息纳入个人不良征信记录。虽然这是一种事后惩罚措施，但是却是交通安全治理的必要手段，有了这项规定，驾驶人在行驶时，必然会多一些忌惮，多一些谨慎，多一些法律自觉，遵守法规，照章行驶，这可以在一定程度上减少交通事故发生的几率。

将严重交通违法纳入个人不良征信记录，作出相应信用评价，实施信用分类管理，根据信用评定差异予以相应的激励、警示或惩戒。也就意味着，一旦出现严重交通违法行为，不仅可能会受到警示和惩戒，个人征信还可能留下污点，在信用方面将会受到约束和影响。这无疑是一项“牵一发而动全身”的治理机制，对驾驶人必将能够形成一定的震慑，倒逼其遵守法规。

很长时期以来，对交通违法行为人，在法律处罚上，都是就事论事，出现交通安全事故，根据法律追究驾驶人员责任，一旦法律处罚完结，就意味着事故处置完毕，事故不会给违法驾驶人今后的生活和征信造成任何影响，这就导致一些驾驶人心存侥幸，屡屡出现酒驾、超速、闯红灯甚至逆行等交通违法行为，给交通安全造成严重威胁。

如今，将这些违法行为纳入个人不良征信记录，无疑是法治的延续和延伸，体现出巨大的法治威力。驾驶人在驾驶中就会考虑到违法行为可能带来的严重后果，继而自觉遵守法规。一次违法，留下终生污点，一处违法，处处受限，这种联动的惩戒无疑会起到一定的震慑和警示作用，倒逼驾驶人自觉遵守法规，在一定程度上减少着交通违法行为发生的可能。

严重交通违法行为性质恶劣，危害严重，往往可能造成严重后果，对于这种严重的恶劣的行为，必须采取非常措施，加重处罚，而将违法行为纳入个人不良征信，无疑就是这样一种“非常之举”，不仅彰显出法治的威力，也是交通安全治理的必要手段。这种手段可以理解、值得肯定。（刘剑飞）

提醒

完善设计 避免权益误伤

以信用评价的手段和方式取代单一的惩罚手段，确实是一种创新模式。不过，该做法的背后，却存在一定的隐忧之处，容易导致违法行为人的权益遭受误伤。也就是说，若要征信机制发挥作用，就应该以客观上能够守法为前提，不能在外部环境方面，存在守法不能的情形。

目前来看，征信系统的建设，依然存在不足之处。比如，就银行信贷信用体系来说，依然存在管理不严、监督不力的状况，导致公民的信用随意受到损害。对于交通违法行为来说，同样存在着选择性执法的隐忧，囿于执法者主观因素以及执法客观环境影响，像酒驾、闯红灯等行为，可能只让少数人受到了惩罚。这无疑是一种不公平。

更让人忧虑的地方在于，一些人之所以违反交通法律法规，也并不一定都与个人法律意识淡薄和道德素质不高有关。比如，在一些交通道路上，指示标牌并不完善，信号灯设置不合理，人行道、过街天桥等没有配备等等。对于这种情形，行为人的违法情形由客观因素造成，再将责任全部归于个人，这未免有失公允，更不利于道路及交通管理部门改进工作。假如，管理部门只是依赖于征信系统的惩罚手段，就可能形成惩罚依赖症，从而忽略了自身工作的提升和完善。

应该说，将一些交通违法行为与征信挂钩，确实是一种有益的尝试和探索。不过，在制度落地和跟进之前，有必要反思前提条件的短板和不足，设置合理完善的规则。唯有如此，才能避免公民个人权益遭受误伤，确保征信系统产生公平公正的效果和作用。