南方都市报4月20日报道 

南都讯　昨日上午，广州限外听证会在广州鸣泉居举行。此次听证共设15名听证代表，其中包括：市人大代表1名、市政协委员1名、交通行业专家代表1名、法律专家1名、媒体代表1名、市民代表3名、乘客代表2名，公共交通行业、城际客运行业、物流行业、汽车销售租赁行业、汽车维修行业代表各1名。

本次听证会设置了听证事项陈述、听证代表发表意见、质询、提问，听证陈述人答辩和听证代表最后陈述等环节。最后，参加听证会的15名代表中，14名代表对非本市籍载客汽车区域错峰限行交通管理措施表示赞同，仅1名代表表示反对。

插曲

网传有代表因持反对意见被临时替换

广州市交通工作领导小组：

原代表资料造假被取消资格

在听证会结束后，有原定的听证代表被临时替换的消息也在网上引起猜测。有网友声称，原代表谢海宋是因为持反对意见被替换的。昨日深夜，广州市交通工作领导小组紧急澄清，称在听证会召开前，查实谢海宋递交的书面报名表中填写的工作单位信息虚假，根据听证会的相关规则，已于4月18日取消了谢海宋的听证资格，并通知了第一候补代表杜伟明参加听证会。为了证明自己所言非虚，广州市交委昨晚还在其官方微博@广州交通上公开了谢海宋的报名表原件，以及广东实验中学附属天河学校出具的“谢海宋并非我校教职工，我校历年来也未招收或招聘此人”证明。

广州市政协委员韩志鹏：

“如果不限牌，广州车辆5年翻倍”

限牌是有必要的，我有一个数据，限牌以前从2006年到2011年的5年内，机动车的平均增长是19.6%，如果不限牌的话，5年广州的车辆就会翻一番。我觉得是一个非常恐怖的数据，任何一届政府都不可能有这个财力和足够的土地来修路，应付这么庞大的汽车保有量。就算修了路，有这样的财力和土地，新的交通设施和新的交通资源会诱发新的交通量。

限行和限牌是捆绑在一起的孪生兄弟，从限牌的那一天开始就注定了要限行。从通过引导大家将自驾车出行的方式逐步转移到公交出行方式来说，限行是没有错的。大家可能觉得韩某人站着说话不腰痛，我15岁学开车，但是直到今天，我的主要出行方式仍然是公交，我觉得自己非常低碳和环保，没有制造PM 2.5。

建言：金沙洲完全没必要限行

我不反对限牌，不反对限外，并不等于我就都认同了限行的方案，我说说自己的意见。

我围绕限行的区域悄悄走了一圈，比如说金沙洲、大坦沙我觉得完全没有必要限行。金沙洲地区的浔峰岗附近都将有地铁站，如果将这些地方放开的话，从佛山过来的车就会很方便地在这里进行换乘。建议政府一定要在地铁的出口建设大型的停车场。如果金沙洲不限的话，我们想想金沙洲大桥不必要限12个小时，限高峰就O K了。在芳村可以将限行的边界退一退，我倾向于退到花地大道。

建议白天限行的路段可以仅限内环路高架路，地面的放射线，例如工业大道、增槎路等等应该限高峰时段就可以了，否则像工业大道全路段限的话，车流在宝岗大道、江南大道可能又会堵。

媒体代表马汉青：

“方案限外不排外，符合长远利益”

本方案作为限牌的配套措施，考虑到合理引导外地车流，为广州交通治理争取时间和空间。也考虑到了周边的地区，与广州之间合理的交通需求，采取了工作日、区域错峰限行而不是全天限行的方式，并且有动态调整机制，总体上体现了限外不排外的要求，符合公众长远的利益。

建言：缩小范围方便“广佛候鸟”

1.建议芳村地区缩小限外范围，使之成为广佛之间的缓冲带，充分利用广州成熟的交通体系，解决广佛候鸟换乘的需求；

2.建议金沙洲大桥暂时只实行高峰限行，今后再进行调整。金沙洲大桥是临近佛山居民进入广州城区唯一的主要通道，建议在地铁六号线开通以及大坦沙大桥开通之后，暂时实行高峰限行，同时缩小金沙洲限行范围，使之成为广佛之间的另一个缓冲带；

3.建议单位上下班体现公交性质的车辆纳入不受限制的范围。

华南理工大学土木和交通学院教授靳文舟：

“同意限行，但别指望解决拥堵”

调整流量是交通管理有效的科学办法之一，广州已经实施了限牌，如果不限行，那么限牌就没有意义。广州的道路按照这一趋势发展下去，不限行的话，大部分的路段高峰期会出现严重的拥堵。现在已经很严重了，与其大家都拥堵过不去，不如调整流量和限行，错峰出行被证明是有效的办法。

为什么专门限外？广州本地居民也是很无奈的，自己买车也不方便，但这样的限外也不是交通独有的，例如读高中、高考、买房和医保等等一系列的问题，都受户口的限制，当本地的资源不足，对外地适当地限制是可以理解的，这是没有办法的办法。

但是对于这个限外方案，有人说是比较温柔的，但我认为并不温柔，尤其是12小时限行的路段，让各地来广州的人不知道如何出行。我经常开车到外地去，假如像佛山大道和海八路白天限行12小时，我只能不开车，因为不知道如何绕过去，不知道横穿是否合法，只要限制了12小时，外地人开车就没有办法过来，不知道如何绕过去。

这次限行和限外的目的是限牌的配套措施，所以不要指望限外就可以解决所有的拥堵问题，限制了这些路，其他的路还会拥堵，甚至会更加拥堵。不仅仅是影响外地，也会影响本地，所有限行可以不一定一步到位。

建言：限行时间调整到早8点

建议白天限行的范围只限内环和高架桥，对地面道路、工业大道和增槎路暂缓。广州西边基本上与佛山接壤，对行政边界限行不太实际，建议在广州境内解决换乘的方式，例如芳村和花地河等区域的限行可以放松。白云地区以及北环以北的天河区部分也没必要限外。

限行的目的是错峰，但从早上7点就开始，外地人无法进入，是否可以从7点调整到8点，让别人7点就过来，另外建议单独建立网上的查询系统，鼓励各地进城的人们事先进行查询，事先设计行驶路线。希望对方案进行修改，时机成熟的时候再推出。

广州大学公共管理学院教授漆国生：

“限外合法性不存在问题”

我觉得错峰限行的合法性不存在问题。决策是否合法有三个方面，一是主体，作出行政决策的主体是合法的，是否有这方面的立法权。按照1982年的地方各级人民政府的组织法第62条规定，广州市人民政府有制定地方规章的权力。2000年的立法法也有这样的规定，从地方的主体来讲，广州市政府有这样的权力颁布规章和通告。二是立法的内容是否合法，广州市制定限行的措施，有上位法的支持，就是国家的《道路交通安全法》的规定，也有广东省的地方法的规定，规定得很清楚，政府必要的时候可以采取限行和禁止通行。三是程序要合法，听证就是程序，按照广东省的规定，首先要进行听证，程序是合法的。

除了合法之外，也要看政策的合理性，政策是否合理，法学界对客观标准很难有统一的标准，但我想有三个合理方面的要求：1.广州作出限行是否符合上位法的要求，这个是符合的；2.遵守、遵循惯例或者是先例，北京、上海已经有先例了；3.比例的问题，限行后，影响最大的就是附近的城市。因此要看是否符合多数人的利益，当然这一点大家谈得很清楚了，所以限外具备合法性。

我反对

市民代表谢续桂：

“外地人为广州做出贡献，在待遇方面应酌情考虑”

现在很多外地人在广州居住和工作，但由于居住的地方和工作的地方，往往隔得比较远，因此想买辆车上下班用，但是外地人在广州上牌又增加了在本市缴三年社保的要求，然后才有资格摇号，实际上增加了外地人在广州上牌的难度。前段时间还可以到周边城市买车，上牌回来用，但现在又把外地车进城限了，基本上就将这条路堵死了。广州确实有交通拥堵的问题，但路上的情况没有这么糟糕，现在限购和限行的国内城市只有北京和上海，广州是否一定要限购和限行，再说现在广州的G D P都超万亿元了，到处修地铁，暂时可以抓紧将地铁修好，等大家出门都方便了，再来研究限牌和限行。

我认为限牌和限行的影响是很大的，广州是一个拥有较多外地人的城市，外地人在广州打工生活，为这个城市的经济发展作出了贡献，付出了劳动，应该在待遇方面给予酌情的考虑。我反对限外。

花絮

平头男子场外抗议“限外”

在听证会结束后，还有一名理着平头、身着白T恤的男子，举着“白纸黑字”在会场门口抗议“限外”，马上被媒体团团围住。不过，当记者询问他时，他却立刻“逃走”了。

正 限行和限牌是捆绑在一起的孪生兄弟，从限牌的那一天开始就注定了要限行。从通过引导大家将自驾车出行的方式逐步转移到公交出行方式来说，限行是没有错的。大家可能觉得韩某人站着说话不腰痛，我15岁学开车，但是直到今天，我的主要出行方式仍然是公交。

———广州市政协委员韩志鹏反 我反对限外。广州是一个拥有较多外地人的城市，外地人在广州打工生活，为这个城市的经济发展作出了贡献，付出了劳动，应该在待遇方面给予酌情的考虑。　　——— 市民代表谢续桂