近几年，客车火灾事故频繁发生，造成人员伤亡。车辆发生火灾或者落水时，一方面客车自动门的电路系统会被损坏而无法正常打开，往往在事故发生的同时乘客会潜意识的往车门处挤，在惊慌失措之下很难破窗逃生。另一方面乘客在车辆遇到紧急情况的时候没有破窗逃生的意识，从而酿成了一次又一次惨剧，严重危及人民群众的生命和财产安全。

　　在满载的客运车辆内，事故发生的时候，人群会疯狂的往车门处挤压，导致车门不能正常开启，此时人们逃生的最大希望就是破窗逃生。

　　2016年7月19日，台湾旅游客运车辆起火，造成车上26人全部遇难。该旅游客车上总共有8个逃生出口，除了前后门外，前后共有4个逃生窗，左后方有一个安全门，车顶有逃生窗。说明在紧急情况下8个逃生出口加上乘客门、安全顶窗和安全锤三种应急逃生措施，全部未能起到作用。我们不得不分析一下现有的应急逃生方式究竟存在哪些局限性、弊端和难题?

　　一般情况下，客车起火的逃生程序是：如果客车起火火势较小，应先选择灭火。如果火势很大，就赶紧逃生。在客车车门打不开的情况下不要撬车门，这样会耽误很多时间。应赶快打开窗户，或者砸破钢化玻璃逃生。

　　当事故发生的时候，为什么车上乘客未能在第一时间逃生呢?传统的应急逃生方式究竟存在哪些缺陷和局限性?

　　1.乘客门

　　乘客门是供乘客上下的通道，大部分是同侧前后各一个，旧车型也有前置型单门。无论单双开门模式，都有一定的局限性：

　　一，车门一旦变形将无法开启。2016年6月26日，郴州宜凤高速客车起火事件验证了这一结论。当日一辆大型客车，由北往南行驶至宜凤高速北往南方向34km处，车辆与道路护栏相撞起火。事故中，大型客车的安全门打不开，乘客门亦打不开。

　　二，开启车门所需时间较长。乘客门一般需由驾驶员开启，在一些特殊情况下驾驶员往往不在场，必须乘客开启，但乘客中很少有掌握开启方法者，即使有，也因烟大火猛，情急之下往往丧失机会。

　　其三，车门一般比较窄，在多人拥挤时，常会导致逃生通道堵塞。所以，这一通道较适宜非水火事件的一般应急逃生，较适合应急演练中从容逃生。

　　2.安全顶窗

　　安全顶窗的局限性有：一是窄小，每次仅能容一人艰难爬出，体型稍胖的就不太容易通过;二是因为位置较高，开启困难，这一通道较适宜车辆侧翻时，无落水和起火等情况时应急逃生。

　　3.安全锤

　　安全锤是用以击碎钢化玻璃应急窗开辟逃生通道的工具。其局限在于：一，产品良莠不齐，许多情况下未能真正有效破除钢化玻璃;二，在产品合格的情况下，也需要乘客正确发力。而在紧急情况下，人群慌乱不堪，或烟雾弥漫，或冷水浸泡，钢化玻璃的硬度超出了人们的主观认知，在公交车拥挤狭小的受限空间内，大家难以快速击碎玻璃获得逃生机会。故而，至今为止，在车辆起火、入水的特定事件中，几乎没有应急锤成功破窗的案例。

　　4.外推式应急窗

　　外推式应急窗可以采用机械外推方式打开应急通道，较前述三种方式，具有快捷性、实用性的特点，也是近年国内正在推广的一种客车应急逃生装置，但其也有不少局限性：一，结构相对复杂，改装要求难度大，客车制造商一般必须改变生产线;二，开启方式影响其他车辆行车安全，易造成邻近车道的安全事故;三，车辆落水事故中，由于水压会导致外推式车窗很难开启;四，同一台车封闭车窗前与改推开式车窗后比较，年能耗相差折合人民币4000多元，对于客车数量多的企业来说，增大了日常维护开支，同时会因为时间过长易导致密封性差、噪音变大。

　　应急逃生通道设计的困惑

　　全国汽车标准化技术委员会客车分技术委员会2017年3月公布了《营运客车安全技术条件》，其相关条款对乘客门、外推式应急窗、安全顶窗及应急锤等应急出口做了规范要求。同时明确要求营运客车应配备符合JT/T 1030 标准的自动破窗逃生装置 总体来说就是要为营运客车提供更迅速的打开逃生通道的方式，但当前的实际情况却与此有较大出入。

　　自动破玻逃生装置发展预判

　　近年来，公交出行分担率逐步增加。当车辆发生火灾时，车门、安全顶窗及应急锤三种应急逃生措施难以起到应有作用，外推式应急窗也尚未全面推广。2009年开始，国内各种破玻产品不断研发，经过8年的应用，自动破玻装置不断完善、成熟，其优势也得以体现：

　　一是效率高，可快速打开逃生通道。市场上的自动破玻器可以实现秒破;二是可靠性强。司机、乘客均可便捷启动;三是浸水自动破玻;四是安装自动破玻装置基本不改变原车结构和美观;如：中交安科技实业(湖北)有限公司研发的自动破玻器，具备司机车内外遥控破玻乘客手动按键破玻与浸水自动破玻功能。针对客车起火事故，可用司机遥控破玻或者乘客手动按钮操作的方式解决。对于落水事故，其浸水自动破玻功能可达到打开逃生通道的目的。

　　根据调研，自动破玻器主要有火药式、电磁式、机械式及气动式四大类型。产品的有效性已基本得到验证，客户由怀疑慢慢转为接受。但自动破玻器缺乏统一标准，让用户选择时缺乏选择依据，不利于这类产品的快速推广。

　　随着自动破玻器应用逐步扩大，产品质量不断提升，产品成本则会不断下降，产品价格会逐步回归理性而被市场接受，厂家会形成竞争格局，产品功能、标准会将趋向统一，成为客运车辆应急逃生的不二选择。

　　理想的自动破玻装置应该达到怎样的标准呢?总体要求无外乎六个字：可靠、高效、安全，它必须具备以下特征：

　　一是瞬间破玻，无二次伤害;

　　二是司机与乘客均能操作，同时具备浸水全自动破玻的特点，且产品要有防误触发的声光报警功能;

　　三是电源要独立，系统与车辆互不依赖。遥控器和破玻器本身均可检测，加装感应装置后，实现智能化远程控制和大数据采集;

　　四是产品要统一为消防色。司机的控制器可随身携带，防止他人误操作。且逐步将安防产品控制键集成统一在一个按键上，以便于司机识别、操作，确保产品发挥作用。

　　当然，解决客车车辆安全问题必须综合运用多种方式，首先要加强广大人们群众在遇到突发情况时的正确逃生意识，然后要提高客运车辆内饰材料的阻燃性，有效阻隔火继续燃烧，其次要在客车上安装自动灭火系统，另外还要完善健全急救、逃生等安全保障措施。

　　在过去很多客车起火事故中，许多幸存者都反映用安全锤砸不碎车窗玻璃，未能安全打开逃生通道。其实，按照国家标准，全封闭客车的车窗玻璃质量非常好，不会轻易破碎，因为高速运动中的汽车必须得到有效的安全保护，如，一块速度极快的飞石砸向玻璃时，必须保证车窗完好无损。因此，单靠简单的拳打脚踢很难弄碎玻璃。

　　现在车窗一般使用两种玻璃，一种是单层钢化玻璃，一种是双层钢化玻璃(5+6+5夹胶玻璃)，都用特殊工艺制成。钢化玻璃一般用在车两侧和后面，而夹胶玻璃用于车前窗。夹胶玻璃是两层钢化玻璃中间夹了一层特殊的胶膜层，有助提高玻璃的耐撞击度，它要比普通钢化玻璃更难碎。

　　在所有正规车商生产的车辆里都会配备一种特制的救生锤，呈红色，悬挂于车窗梁上。车内如果发生意外，将救生锤拿下握起，将尖锐的锤尖全力砸向玻璃即可。不过一般情况下不会一次性砸破，在锤尖砸碎第一层玻璃后，再向下拉一下，将夹胶膜拉破才行。自动破玻器一般是方形或者椭圆形的红色盒子，旁边张贴有醒目的操作提示说明，紧急意外情况下，乘客只要按照操作说明的指引操作就可以轻松完成击碎钢化玻璃快速打开逃生通道。

　　2016年在重庆召开的由中国公路学会客车分会主办，重庆车辆检测研究院有限公司协办，以重视客车安全，推动客车行业健康发展为主题的中国客车学术年会上，公安部交通管理科学研究所主任应朝阳以《提高客车运行安全技术要求，预防和减少涉及客车重特大事故》为题，对《机动车运行安全技术条件》(GB7258)标准中客车相关修订内容进行了深入解读。进一步严格了车辆应急破玻逃生装置和灭火装置的要求，对车长大于9米的未设置乘客站立区的客车，车身左右两侧至少各有2个击碎玻璃式的应急窗且具有自动破窗功能的，应视为满足要求。